Ha senso fare delle conferenze per la ricostruzione dell’Ucraina, posto che la guerra continua? Le presunte proposte di Putin sono delle prese in giro. Le parole di Xi Jinping, nelle vesti di protettore (e profittatore) della Russia, sono fin troppo chiare: Putin non deve perdere. Segno che, senza sostegno, quella sarebbe la sua sorte e segno che impedirlo significa far continuare la guerra. Eppure sì, ha senso parlare della ricostruzione. Ed è importante che l’ultimo incontro si sia tenuto a Roma (capitale del Paese in cui ci sono putinisti sia al governo che all’opposizione).
Ha senso per due ragioni. La prima è che riconferma il non modificabile sostegno delle democrazie occidentali all’Ucraina. Compresa quella statunitense, benché con un motore che sussulta e talora si pianta. La seconda è che la fine di una guerra si accompagna a investimenti e crescita economica della coalizione vincitrice ma, in questo caso, si tratta di un solo Paese che combatte e di una vasta coalizione non belligerante, pertanto riconfermare sia gli impegni che le future aspirazioni – e farlo in modo concorde – ha un importante significato.
All’incontro romano hanno preso parte non soltanto i numerosi e importanti presenti, ma anche il francese Macron e l’inglese Starmer. Lo hanno fatto da remoto, perché impegnati nel Regno Unito in una svolta: i due ombrelli nucleari – i soli esistenti fra le democrazie europee – agiranno come un solo baluardo difensivo. A un tale risultato non si era giunti neanche prima del referendum Brexit e ne supera di slancio il significato, oramai archiviato fra i successi autolesionisti dei sovranismi europei.
Ciò avviene nel mentre si muove un vasto sforzo, già in atto, di maggiore impegno difensivo. Si ha il dovere non di camuffarlo, ma di chiarirlo ai cittadini europei: la maggiore spesa è indotta dalla pressione americana, che però – accompagnandosi a un pericoloso allontanamento (almeno a parole, ma le parole contano) dai comuni impegni difensivi – deve indurre non ad avere una difesa europea alternativa alla Nato, ma una capacità difensiva autonoma nella Nato. Il che comporta un notevole sforzo produttivo, che farà crescere e anche nascere campioni europei. A loro volta in grado di far crescere ricerca, sviluppo, occupazione e ricchezza. Per questo è importante che tutti ne siano consapevoli, giacché l’operazione non coprirà una sola legislatura europea e nei vari Paesi ma comporta un impegno comune e duraturo, senza per questo cancellare la diversità delle idee politiche.
La conferenza chiusasi ieri a Roma è un pezzo, un mattone dell’impegno costruttivo. Sarebbe uno spreco non averne piena consapevolezza. Anche perché a non avercela si perdono le opportunità che questo quadro apre. A partire dall’apertura di nuove aree di libero scambio, che sono la migliore e più efficace risposta alla disfida dei dazi che tanto appassiona la Casa Bianca. Un punto, questo, su cui gli interessi del peso politico globale e quelli dell’espansione industriale coincidono. Senza esserne consapevoli si lascerebbero correre dabbenaggini protezionistiche che si ritorcerebbero in danni commerciali.
Ed è un peccato che il presidente della Confindustria e il suo quotidiano, a fronte dell’assai preoccupante discesa della produzione industriale, s’attardino nella retroguardia sterile del chiedersi cosa intenda fare l’Unione Europea. Più di fornire una montagna di quattrini? Il problema non è affatto l’Ue che c’è, ma quella che s’inceppa per ottusità delle politiche nazionali, ovvero quei “dazi europei” di cui ha imprudentemente parlato Draghi: non esistono e si riferiva alle diverse e complicanti normative nazionali. Quella è la foresta da disboscare, se si vuole procedere spediti e recuperare terreno in un mercato unico che consenta gli investimenti in ricerca e innovazione che sono mancati. Confindustria farebbe bene a volere chiusa la lunga e inutile stagione in cui si chiede il “ristoro” e pretendere di aprire quella della libera intraprendenza.
Davide Giacalone, La Ragione 12 luglio 2025