Non serve chiedersi chi, fra Trump e Xi, abbia iniziato i colloqui in condizioni di vantaggio e chi ne abbia tratto il maggior utile. Si osservi lo squilibrio, fra i due capi di Stato. Xi non c’è andato leggero e, dopo i convenevoli, ha tirato fuori la questione di Taiwan: «Se gestita bene i due Paesi (Cina e Usa, ndr) possono mantenere la stabilità. Se gestita male, i due Paesi andranno verso la collisione o persino lo scontro». Dopo questo cortese avviso ha parlato Trump, rivolgendosi a Xi: «Sei un grande leader. È un onore essere tuo amico. Avremo un futuro fantastico insieme. C’è chi dice che questo sarà il più grande summit di tutti i tempi». Non occorre aggiungere molto, considerato che partì definendo la Cina come avversaria.
Eppure le cose non andranno come vorrebbero il minaccioso o l’esagerato: sarà la realtà a prenderli per mano. Dal punto di vista economico e commerciale i punti di attrito e le ragioni di conflitto sono molteplici, ma l’uno è dipendente dall’altro.
Trump può lamentarsi quanto vuole dell’enorme disavanzo della bilancia commerciale americana e della quantità di beni che la Cina esporta negli Usa, ma mettere i dazi non gli serve ad altro che a fare vedere la propria debolezza, mentre sarebbe efficace convincere gli americani a comprare di meno e risparmiare di più. Ma lui sostiene il contrario e, comunque, se ci si prova va incontro alla rivolta interna. Senza la Cina gli Usa si fermano.
Xi può pure bloccare l’esportazione di magneti o terre rare, per reagire ai dazi smodati del cotonato collega, ma sa bene che senza gli Usa da invadere di merci la Cina s’intasa. Il mercato interno cinese è immenso ma povero, mentre ricchissimi sono i mercati americani ed europei. L’equilibrio espansivo cinese dipende dalle esportazioni, mentre non pochi sono i punti di debolezza interni.
La debolezza americana consiste nella crescita tecnologica cinese, frutto anche della collaborazione con le imprese che accompagnano Trump. La debolezza cinese consiste nella dominanza transattiva del dollaro e dei connessi circuiti finanziari. Un accordo si trova. Con il coltello sotto al tavolo, ma si trova.
C’è consonanza anche sulle politiche globali. L’uno e l’altro, in fondo, non vogliono conquistare il mondo ma pretendono che nessuno metta becco nel loro. Pensano che accettare reciprocamente e far accettare a tutti gli altri le loro aree d’influenza diretta consentirà la pace e la stabilità. Fare un accordo non sarebbe difficile, salvo che la realtà li ferma. L’effetto di quell’impostazione non sarebbe la pace ma il moltiplicarsi delle guerre. Come già succede nel Golfo Persico, dove la Cina sostiene la teocrazia iraniana (che aggredisce senza nucleare).
Trump può pure entrare in Venezuela, reclamare la Groenlandia e svillaneggiare canadesi ed europei, Xi non ha nulla da obiettare. Ne discende – il cinese è stato chiarissimo – che quando e come deciderà di prendersi Taiwan nessuno dovrà avere nulla da obiettare. E Trump non obietterebbe, salvo che lo farebbero molti dei suoi connazionali, come lo farebbero gli alleati degli occidentali nell’area: dal Giappone alle Filippine e all’Australia. Già ieri (ne scrive Massimiliano Lenzi a pagina 4) Putin s’è innervosito e divincolato: i suoi errori hanno creato l’inedita condizione di una Russia subordinata alla Cina, il che scatenerà spinte di riequilibrio. L’India non ha il problema demografico cinese e non intende farsi accantonare in una spartizione bipolare. L’Unione Europea (con Uk) regge da sola e con successo la resistenza ucraina, laddove Trump e Putin s’erano già accordati per cancellare la forza morale, politica e militare di quel popolo. E mi fermo per limiti di spazio.
L’accordo delle aree resterà verbale, perché spingerlo scatenerebbe reazioni incontrollabili. Nel tempo che precedette la Prima guerra mondiale diverse cose somigliavano al presente e chi la aprì ci rimise (in quel frangente caddero quattro imperi: austroungarico, cinese, russo e turco). Si spera che qualcuno conosca la storia.
Davide Giacalone, La Ragione 15 maggio 2026