Una politica estera à la “Viva il parroco!”. Il problema, su quel terreno, non è la distanza fra chi governa e chi si oppone, ma la loro vicinanza. Riflesso prepotente dell’Italia antirisorgimentale, che vorrebbe languidamente lasciarsi scivolare nel Mediterraneo e così esercitare l’arte del dialogo, anziché sentirsi parte di una comunità occidentale oggi avvelenata al suo interno e comunque sempre vissuta come velenosa. Quel riflesso non divide la destra dalla sinistra ma unisce entrambe, mentre la sicurezza e la prosperità le dobbiamo a scelte fatte sotto la spinta di minoranze con il senso della storia. Fra le quali vanno ricompresi il mondo liberaldemocratico e Alcide De Gasperi.
Di quel che riguarda la destra al governo e del danno che subisce al venire meno del filo su cui si teneva in equilibrio abbiamo scritto ieri. La presidente del Consiglio dice che si lavora a evitare che il conflitto in Iran si allarghi, ma che significa? I mercenari al soldo degli iraniani non si trovano in Iran e Israele è già penetrato in Libano, mentre gli americani si rivolgono anche ai curdi (dopo averli abbandonati in Siria), cosa che certo non rende serena la Turchia. Se non è tribale, una guerra si allarga sempre e genera effetti anche lontano dalle bombe. Il tema politico consiste nell’immaginare un punto di caduta e un possibile equilibrio successivo. Il governo sta dalla parte del diritto internazionale e del multilateralismo o condivide l’idea di Trump di distruggere l’uno e l’altro? Dire che si cerca il dialogo in vista della pace, sperando che la guerra non s’allarghi, è meno di quello che il parroco è disposto a sostenere nel sermone.
La sinistra non è da meno. Dice la segretaria del Pd, Elly Schlein: «Lo schiacciamento del nostro Paese sull’amministrazione americana ci sta facendo perdere il ruolo di ponte ed interlocutore che abbiamo sempre avuto in Medio Oriente». Ecco un altro ponte immaginario e un’altra storia fraintesa: la linea della sinistra odierna è quella di Enrico Mattei o preferisce Giorgio La Pira? (promemoria: erano democristiani). Il Medio Oriente è un poliedro irregolare che non si presta a nessuna formula per calcolarne area e volume. Di sicuro lì c’è Israele, di cui si può ben detestare il detestabile governo ma occorre stabilire se abbia diritto all’esistenza e alla sicurezza. Un pezzo del mondo arabo conviene con questo, ma si trova nel board di Trump. Un altro pezzo è stato spazzato via (evviva), come la Siria di Assad, mentre quello che non è arabo affatto – ovvero l’Iran – finanzia il terrorismo fondamentalista contro Israele. Interlocutori di chi e per cosa?
Walter Veltroni dice che si dovrebbe essere «estremisti dell’Europa». Bello, anche se detestiamo l’estremismo e si chiama Unione Europea. Capisco che sia stucchevole chiedergli da quando ha maturato tale convinzione, posto che fu e furono contrari al Sistema monetario europeo (nonno dell’euro) e agli euromissili quale deterrenza avverso i missili sovietici. È quella roba che ha garantito ricchezza e pace, mica il parroco benedicente e ispirato. Il punto è: da sinistra attaccano il governo perché non ha preso parte ai Volenterosi e ha tenuto l’Italia fuori dal coordinamento difensivo nucleare? Devo essermela persa. Piace tanto l’«Andate in pace», ma ci sono problemi se si tratta d’armarsi per dissuadere chi la minaccia.
E c’è un punto di brutta continuità fra il passato e il presente: gli euromissili di ieri furono piazzati grazie alla migliore sinistra europea e il coordinamento nucleare fra Francia e Regno Unito oggi ha per protagonisti i loro discendenti, ma la sinistra italiana sta sempre da un’altra parte.
Quando si tratta degli affari esteri piace molto fare i predicatori, sperando di restare esterni alle scelte che la storia impone. Accomodati fra le nuvole e sperando nel sereno. Questo rende debole l’Italia, costringendoci a un ruolo altalenante, sperando sempre che qualche minoranza trovi nella storia la forza che gli italiani le negano nelle urne.
Davide Giacalone, La Ragione 5 marzo 2026