Si chiama “Patto di stabilità e crescita” per due ragioni: a. perché è stato pattuito liberamente, assumendosi ciascuno la responsabilità di rispettarlo; b. perché la stabilità di bilancio e del valore della moneta favoriscono la crescita. Il Patto fu stipulato per diventare più liberi e più ricchi, non per costringersi alla penitenza. Il testo del Patto non è ottuso, tiene conto delle mutevoli realtà e prevede le condizioni in cui può essere sospeso. Come lo fu durante la recessione indotta dalla pandemia. La cosa singolare, sulla quale richiamiamo l’attenzione, è che in Italia si brama quella sospensione come se fosse una liberazione, laddove è un disastro.
Il presidente di Confindustria si è spinto a dire che se non si sospendesse il Patto e se non si facesse più spesa pubblica – contraendo più debito pubblico – si metterebbe fuori concorrenza il sistema produttivo italiano. Fortunatamente ha torto, giacché se avesse ragione ne discenderebbe che l’intero mondo industriale italiano sarebbe già fuori mercato e si dovrebbe solo provare a salvarlo consumando immediatamente la ricchezza che si spera di produrre in futuro.
La cosa singolare è che, se si guardano nel tempo le curve del nostro debito pubblico e della nostra crescita economica, si constata che si è cresciuti assai di più con un debito pubblico molto basso e assai di meno con il debito divenuto troppo alto. Il che è anche logico, perché avere un debito pubblico alto significa anche assorbire una parte enorme del risparmio nazionale, decidendo lo Stato come usare quei soldi e così sottraendoli alle libere determinazioni degli individui, delle famiglie e del sistema produttivo. E avere un debito alto significa anche dovere tenere alto il prelievo fiscale, in modo da assicurare il finanziamento della spesa pubblica, nella quale si ricomprende e somma il peso crescente della spesa per pagare gli interessi sul debito. In questo modo si effettua un continuo trasferimento asociale di ricchezza, dai bisogni dei meno abbienti ai guadagni dei più benestanti che hanno investito in debito pubblico. Tutta roba che rende poveri.
Allora perché il politico di turno, quando non sa che altro dire, chiede subito di fare più spesa pubblica, sperando di far credere che l’ostacolo sia fra i “burocrati di Bruxelles” e non nel fatto che chi campa di debiti finisce povero e in bancarotta? Lo fa perché far crescere la spesa pubblica a debito non risolve i problemi di nessuno salvo i suoi, avendo in questo modo denari da elargire. Il che imbastardisce il mercato delle idee e degli interessi, allevando quella furbizia scema che si trova a fondamento dell’italico antistatalismo statalista: non si crede nello Stato, ma si ritiene che sia lo Stato a dovere provvedere ai nostri bisogni. Altra sicura formula per diventare poveri, anche perché incentiva a dimostrarsi bisognosi anziché capaci.
La spesa pubblica non è un oggetto mistico ma soltanto uno strumento. Nessuno (sano di mente) pensa di cancellarla. Nessuno (minimamente onesto) suppone che sia tutta ben spesa. La spesa va riqualificata e si devono mantenere dei margini per far fronte alle emergenze. Se oggi si sospendesse il Patto europeo, come chiedono politici e confindustriali, all’indomani della sospensione l’Italia si troverebbe con meno sostegni e più debiti di altri, quindi continuerebbe a perdere terreno. Invece qui si tifa recessione per avere la sospensione. Come amare il catetere per non dovere andare a mingere.
Noi cresciamo meno, abbiamo più pressione fiscale e paghiamo di più l’energia non perché non abbiamo fatto debito pubblico, ma perché ne abbiamo fatto troppo. Che la soluzione consista nel farne ancora di più è ricetta da sottoporsi alla competenza degli alcolisti anonimi.
Il governo Meloni non sta bene, da ultimo ha subìto colpi notevoli e rintronanti. Su questi temi non sta bene neanche l’opposizione, allevatrice di bonus. Se si sfideranno a chi fa più debiti, sarà sicuro che vinceranno perdendo e perderanno vincendo.
Davide Giacalone, La Ragione 17 aprile 2026