Si sono detti e sentiti tanti spropositi su quel che è accaduto a Modena, ma non s’è sentita una parola politica sulla questione che rimane dolorosamente aperta: il trattamento dei malati di mente.
Sul crimine specifico il ministro dell’Interno Piantedosi dice giustamente che un quadro più preciso lo si avrà quando le indagini saranno andate avanti. Nel frattempo ricorda – ed è vero – che per i fenomeni di radicalizzazione (cui non sappiamo se questo possa legarsi) l’Italia ha un sistema di allerta più efficiente di altri europei. È quasi impossibile prevenire atti terroristici messi in atto da singoli allo sbaraglio, ma si può individuarne prima la vicinanza – anche solo digitale – ad ambienti pericolosi. La Procura non ha inserito il terrorismo fra i reati presupposti perché ne mancano le condizioni. Un atto terrorizzante non necessariamente è terroristico. Infine appare ovvio che l’avere usato la vettura per travolgere degli sconosciuti nasce dall’emulazione di altri atti simili, fin qui non verificatisi in Italia, ma l’emulazione non comporta necessariamente la connessione.
Il resto sono chiacchiere a vuoto, compresa la curiosa idea che debba tornare a casa sua uno che abita in Italia o che si possa togliere il permesso di soggiorno a chi è cittadino italiano. Vale solo la pena osservare che sarebbe cittadino italiano anche seguendo le regole che la maggioranza di destra ha proposto. Legislatori e governanti che reclamano norme che non hanno né proposto né adottato – essendo lì da molti anni – rientrano nel folklore politico e istituzionale. Tanto più che immigrato non è l’autore della tentata strage (che è di seconda generazione), ma lo sono alcuni che hanno concorso a fermarlo e consegnarlo alle autorità.
A parte la riprovazione e la solidarietà con chi è stato colpito, il tema collettivo è quello della salute mentale. Dal 1978, anno di approvazione della così detta “Legge Basaglia”, il carico della condizione dei malati di mente è interamente scaricato sulle loro famiglie e su quanti le circondano. Esistono le Rems (Residenze per l’esecuzione delle misure di sicurezza), ma riguardano quanti hanno problemi mentali e pendenze con la giustizia. Non a caso le poche strutture sono piene. Esiste il Tso (Trattamento sanitario obbligatorio) – regolato da una legge anch’essa del 1978 – ma riguarda situazioni d’emergenza e il trattenimento della persona contro la sua volontà non può superare i 7 giorni. Il resto, per quel che esiste, comporta che la cura della salute mentale si accompagni alla volontà di farsi curare.
Anche l’autore dell’atto modenese è stato in cura (anche di questo si saprà meglio nel prosieguo delle indagini), ma è bene non dimenticare che se ci si rompe una gamba è escluso che si possa negare di avere un problema, mentre se ti si rompe qualche cosa in testa si può tranquillamente negare di avere bisogno di cure e assistenza. Magari ci si convince che il problema è del mondo che ci circonda e ci si raffigura come vittime nella cattiveria o dell’esclusione altrui, così coltivando un rancore che si somma al disagio mentale e può diventare pazzia aggressiva.
Ciascuno di noi è testimone di devianze e disagi mentali che s’incontrano per la strada, rispetto ai quali si è a mani nude e strutture assenti, tant’è che rimangono dove sono. Questo è il tema politico che viene scantonato, anche perché non è agitabile alla ricerca di voti. Un tema che ne pone uno ancora più grande: fino a che punto si può intervenire preventivamente senza straripare nella violazione della libertà personale? Dove finisce l’eccentricità e dove inizia il pericolo?
Scantonare queste problematiche e accorgersene solo quando si verifica il peggio consegna molte vite e troppe famiglie al dolore e alla solitudine. Si omette un soccorso che diventa anche omissione di protezione collettiva. Occuparsene sarebbe saggio ed è doveroso, senza straparlare di quel che non si conosce e replicare una recita tanto inutile quanto imbarazzante.
Davide Giacalone, La Ragione 19 maggio 2026